API連携・基幹連携が得意な開発会社の見極め方｜質問すべき5つのシナリオ

企業がDX（デジタルトランスフォーメーション）を推進する際、避けて通れないのが「システム間のデータ連携」です。特に、古くから運用されている基幹システム（ERP）と、最新のSaaSをAPIでつなぎ、業務を自動化するニーズは急速に高まっています。

しかし、API連携は目に見えない「裏側の設計」が品質を左右します。「APIがあるから繋げられます」という開発会社の言葉を鵜呑みにし、いざ運用を始めると「データが重複する」「エラーで止まるが原因が不明」「深夜に手動で再実行している」といったトラブルが後を絶ちません。

本記事では、API連携や基幹システム連携に長けた開発会社を正しく見極めるための、具体的かつ実務的な質問シナリオを解説します。

実力を見極めるための5つの質問シナリオ

商談の席で、開発会社の担当者に以下の5つのシナリオをぶつけてみてください。回答の解像度によって、その会社の「実務経験」が即座に判明します。

シナリオ1：レートリミットとページネーションの設計

質問：「大量のデータを取得する際、APIの回数制限（レートリミット）をどう回避し、数万件のデータを取得しますか？」

APIには必ずといっていいほど、単位時間あたりのリクエスト上限が設定されています。例えば、freee APIやSalesforce APIでは、1分間あるいは1日あたりのリミットが厳格に決まっています。また、1回のリクエストで取得できる件数（100件など）にも上限があり、これを制御するのが「ページネーション」です。

• 優秀な回答：「APIのレスポンスヘッダーから残りリクエスト数を監視し、上限に近づいたらsleep（待機）を挟みます。また、カーソルベースのページネーションを使用して、データの抜け漏れを防ぎます」
• 避けるべき回答：「制限に達したら時間を置いてから再実行する運用にします」「制限にかからないように調整します（具体的な手法なし）」

シナリオ2：マスタデータの整合性と「名寄せ」のロジック

質問：「異なるシステム間で『取引先名』の表記揺れ（株式会社の有無など）がある場合、どうやって同一人物・企業として紐付けますか？」

データ連携の最大の壁は、システムの「キー（一意識別子）」の不一致です。単なる名称一致（完全一致）で設計すると、連携エラーが多発します。

例えば、SFA（営業支援ツール）と会計ソフトを連携する場合、SFA側のIDを会計ソフトのカスタムフィールドに持たせる、あるいは中間に「マスタ管理テーブル」を用意するといった設計が必要です。このあたりの名寄せアーキテクチャの知見があるかを確認してください。関連する設計思想については、以下の記事も参考になります。

【図解】SFA・CRM・MA・Webの違いを解説。高額ツールに依存しない『データ連携の全体設計図』

シナリオ3：エラーハンドリングと再試行（リトライ）の運用

質問：「連携中にネットワークエラーや相手サーバーのダウンが発生した場合、どこまで自動で復旧させ、どこから管理者に通知しますか？」

API連携は外部要因で必ず失敗します。「失敗しないシステム」ではなく「失敗したときに安全に止まり、簡単に再開できるシステム」を設計できるかどうかが重要です。冪等性（べきとうせい：同じ操作を何度繰り返しても結果が同じになる性質）を担保した設計ができるかを確認してください。

シナリオ4：API仕様変更（バージョンアップ）への追従

質問：「連携先のSaaSがAPIの仕様変更（非推奨バージョンの廃止）を発表した場合、保守体制としてどのようなモニタリングを行いますか？」

SaaSのAPIは常に進化しており、古いバージョンは廃止されます。開発して終わりではなく、公式のデベロッパーニュースをウォッチし、事前に対策を講じる体制があるかを確認してください。

シナリオ5：中間データベース（データウェアハウス）の要否判断

質問：「システムAからBへ直接データを送るのではなく、一度BigQueryなどのデータ基盤に集約すべきでしょうか？」

1対1の単純な連携なら直接連携で良いですが、3つ以上のシステムを跨ぐ場合や、将来的にBIツールで分析したい場合は、中間層（DWH）を挟むのが定石です。安易に「直接連携が安いです」と答える会社より、「将来の拡張性を考えると、リバースETLの構成が良いかもしれません」と提案できる会社の方が、長期的な視点を持っています。

高額なCDPは不要？BigQuery・dbt・リバースETLで構築する「モダンデータスタック」ツール選定と公式事例

主要な連携手法の比較表：スクラッチ vs iPaaS vs ETL

開発会社によって得意とする「武器」が異なります。自社の要件に最適な手法を提案されているか、以下の比較表で確認してください。

例えば、経理業務の完全自動化を目指す場合、単純なiPaaSでは「勘定科目の複雑なマッピング」に対応しきれないケースがあります。その場合、スクラッチでのロジック実装や、特定のiPaaSを高度に使いこなす技術力が求められます。

楽楽精算×freee会計の「CSV手作業」を滅ぼす。経理の完全自動化とアーキテクチャ

基幹連携におけるセキュリティと認証の必須要件

開発会社がセキュリティを軽視していると、企業の最重要データである顧客情報や財務情報が漏洩するリスクがあります。以下のポイントは「最低限の常識」として備わっているか確認してください。

1. 認証方式の選定

APIキーを直接プログラムに書き込む（ハードコード）ような会社は論外です。

• OAuth 2.0: 認可コードフローを利用し、アクセストークンとリフレッシュトークンを適切に管理しているか。
• シークレット管理: AWS Secrets Manager や Google Cloud Secret Manager など、認証情報を安全に保管する仕組みを利用しているか。

2. ネットワーク経路の確保

オンプレミスの基幹システムとクラウド（SaaS）を連携する場合、インターネットに基幹システムを公開するわけにはいきません。

• IP制限: 連携元サーバーのIPアドレスを固定し、基幹システム側でホワイトリスト登録する。
• VPN/専用線: AWS Client VPN や Azure ExpressRoute などを用いたセキュアな接続。
• 踏み台サーバー: セキュリティグループを厳格に設定した踏み台経由でのアクセス。

開発会社へ依頼する前のチェックリスト

商談をスムーズに進め、精度の高い見積もりをもらうために、事前に以下の情報を整理しておきましょう。

• APIドキュメントの有無: 連携したいシステム（特に自社開発や古い基幹ソフト）に、外部からアクセス可能なAPIが公開されているか。なければデータベースへの直接参照やCSV出力が必要になります。
• データ量と頻度: 1日に何件のデータが発生するか。リアルタイム性（即時）が必要か、1日1回のバッチ処理で良いか。
• マスターの所在: どちらのシステムが「正（マスター）」か。双方向更新はコンフリクト（衝突）が発生しやすいため、極力避けるのが実務上の定石です。

まとめ：業務を深く理解するパートナーを選ぶために

API連携は、単なるプログラミング作業ではありません。「経理の仕訳はどうあるべきか」「営業の受注ステータスがいつ変わるのか」といった業務フローへの深い理解があって初めて、止まらないシステムが構築できます。

もし、開発会社が「技術的な仕様」の話ばかりで、あなたの会社の「業務の悩み」に踏み込んでこない場合は注意が必要です。本記事で紹介した質問シナリオを活用し、技術力と業務理解力を兼ね備えた真のパートナーを見極めてください。

システムの「剥がし方」やコスト最適化についても考慮できる会社であれば、将来的なベンダーロックインを防ぐことも可能になります。

SaaSコストとオンプレ負債を断つ。バックオフィス＆インフラの「標的」と現実的剥がし方（事例付）